Problem of Evil: Mengapa Ada Penderitaan di Dunia yang Diciptakan Tuhan Yang Maha Baik?
Oleh: Ilham Fajar Ramadani
Sedikit pertanyaan filsafat agama yang lebih menyentuh daripada ini: jika Tuhan Mahakuasa dan Mahabaik, mengapa anak-anak menderita kanker, gempa meratakan kampung, dan orang jahat sering hidup nyaman? Pertanyaan ini dikenal sebagai problem of evil (masalah kejahatan), dan bagi banyak orang ia adalah tantangan terberat bagi keyakinan teistik.
Rumusan Masalahnya
Rumusan klasiknya dikaitkan dengan Epikuros dan kemudian dipertajam David Hume. Strukturnya berupa trilema. Jika Tuhan ingin mencegah kejahatan tetapi tidak mampu, Dia tidak mahakuasa. Jika Dia mampu tetapi tidak mau, Dia tidak mahabaik. Jika Dia mampu dan mau, mengapa kejahatan masih ada?
Filsuf modern membedakan dua versi. Problem logis (J.L. Mackie) mengklaim bahwa keberadaan Tuhan dan keberadaan kejahatan secara logis tidak bisa sama-sama benar. Problem evidensial (William Rowe) lebih moderat: kejahatan memang tidak mustahil berdampingan dengan Tuhan, tetapi penderitaan yang tampak tak bermakna membuat keberadaan Tuhan menjadi kurang masuk akal.
Jawaban Para Teis
Versi logis hampir dianggap runtuh. Alvin Plantinga menunjukkan bahwa tidak ada kontradiksi bila Tuhan memiliki alasan yang cukup untuk mengizinkan kejahatan. Dua pembelaan (defense) yang paling berpengaruh:
- Pembelaan kehendak bebas. Kebaikan moral menuntut kebebasan memilih. Dunia berisi makhluk yang dipaksa baik bukanlah dunia yang bernilai moral. Kejahatan moral (pembunuhan, korupsi) adalah harga dari kebebasan itu.
- Pembentukan jiwa (soul-making). John Hick berargumen bahwa dunia bukan taman hiburan, melainkan arena pendewasaan. Keberanian, empati, dan kesabaran hanya lahir di hadapan kesulitan.
Keduanya punya kelemahan. Kehendak bebas tidak menjelaskan kejahatan natural seperti tsunami atau penyakit bawaan lahir, dan soul-making sulit menjelaskan penderitaan yang menghancurkan tanpa sempat menumbuhkan apa pun, misalnya pada bayi yang meninggal.
Perspektif Islam
Islam tidak menyangkal realitas penderitaan; ia menempatkannya dalam kerangka yang berbeda dari teodise Barat.
Pertama, dunia adalah tempat ujian (ibtila’).
وَلَنَبْلُوَنَّكُم بِشَيْءٍ مِّنَ الْخَوْفِ وَالْجُوعِ وَنَقْصٍ مِّنَ الْأَمْوَالِ وَالْأَنفُسِ وَالثَّمَرَاتِ ۗ وَبَشِّرِ الصَّابِرِينَ
“Dan sungguh, Kami akan menguji kamu dengan sedikit ketakutan, kelaparan, kekurangan harta, jiwa, dan buah-buahan. Dan sampaikanlah kabar gembira kepada orang-orang yang sabar.” (QS. Al-Baqarah [2]: 155)
Kedua, manusia bertanggung jawab atas sebagian kerusakan. Ini mirip pembelaan kehendak bebas.
ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ أَيْدِي النَّاسِ
“Telah tampak kerusakan di darat dan di laut disebabkan perbuatan tangan manusia.” (QS. Ar-Rum [30]: 41)
Ketiga, pengetahuan manusia terbatas. Ayat ini menyerupai posisi skeptical theism: ketidakmampuan kita melihat alasan suatu peristiwa tidak membuktikan bahwa alasan itu tidak ada.
وَعَسَىٰ أَن تَكْرَهُوا شَيْئًا وَهُوَ خَيْرٌ لَّكُمْ ۖ وَاللَّهُ يَعْلَمُ وَأَنتُمْ لَا تَعْلَمُونَ
“Boleh jadi kamu membenci sesuatu, padahal itu baik bagimu… Allah mengetahui, sedangkan kamu tidak mengetahui.” (QS. Al-Baqarah [2]: 216)
Kisah Nabi Musa dan Khidr dalam QS. Al-Kahfi [18]: 60-82 menggambarkannya dengan baik: tindakan yang tampak sebagai kerusakan (melubangi perahu, membunuh seorang anak) ternyata memiliki hikmah yang tidak terlihat dari sudut pandang Musa.
Keempat, dunia bukan akhir cerita. Dalam Islam, keadilan final ditegakkan di akhirat, sehingga penderitaan di dunia tidak dihitung sebagai keseluruhan neraca.
فَإِنَّ مَعَ الْعُسْرِ يُسْرًا إِنَّ مَعَ الْعُسْرِ يُسْرًا
“Maka sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan. Sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan.” (QS. Al-Insyirah [94]: 5-6)
Dalam tradisi kalam, Al-Ghazali bahkan berpendapat bahwa dunia ini adalah yang terbaik dari yang mungkin ada, sebuah gagasan yang kemudian bergema dalam optimisme Leibniz, dan yang tentu juga diperdebatkan di kalangan Muslim sendiri.
Penilaian Kritis
Apakah jawaban-jawaban ini menuntaskan masalah? Jujur saja, tidak sepenuhnya. Argumen “hikmah yang tak terlihat” kuat bagi orang yang sudah beriman, tetapi bagi skeptis ia terdengar seperti kartu yang selalu bisa dimainkan dan tak dapat difalsifikasi. Penderitaan hewan sebelum manusia ada, dan penderitaan ekstrem yang tidak jelas manfaatnya, tetap menjadi ganjalan serius.
Namun ada juga persoalan balik bagi pihak ateis: tanpa standar objektif, kata “jahat” kehilangan landasan. Protes “dunia ini tidak adil” mengandaikan ada ukuran keadilan yang melampaui selera kita. Sebagaimana ditulis C.S. Lewis, ia tidak bisa menyebut garis itu bengkok kecuali ia memiliki gagasan tentang garis lurus. Ateisme sendiri tentu punya jawaban atas keberatan ini lewat etika naturalistik, sehingga debat ini tetap terbuka.
Penutup
Problem of evil tidak mungkin diselesaikan dengan satu argumen. Ia lebih tepat dipahami pada dua tingkat: sebagai teka-teki intelektual, yang bisa dijawab sebagian lewat kehendak bebas, ujian, dan keterbatasan pengetahuan; dan sebagai pengalaman eksistensial, yang membutuhkan lebih dari logika. Dalam Islam, respons terhadap penderitaan bukan hanya penjelasan, tetapi juga tindakan: sabar, menolong sesama yang menderita, dan menegakkan keadilan. Barangkali itulah jawaban yang paling praktis, yakni bahwa penderitaan tidak hanya untuk dijelaskan, tetapi untuk diringankan.
